「你說什麼！？」坐我對面的朋友，不客氣地反問我。
我知道，縱然我滿懷著善意，但我可能還是不小心冒犯到對方了。
我們討論的問題是：「該學習什麼樣的技能最有用？」
然而，我們對這個問題的看法卻大相逕庭，南轅北轍。
她是一位從小被視為資優生的乖寶寶，
小學時期起，就學美術、鋼琴、跳舞，還有做科展；課業還保持名列前茅。
大學時代起，參與過無數次活動、托福考超高分、畢業後也順利考到律師資格。
離鄉背井地出國拿到名校法學碩士，還認識了幾位外國好友；
在學生生涯裡，憑她的努力，她得到過無數掌聲，從未「輸」過。
大家都明顯欣羨著她，看著她進入知名的律師事務所。
舉手投足裡，她當然也認為自己是真正有前途的「明日之星」。
直到她遇見了我，這一位為她感到「可惜」的朋友。
不知道是急促的呼吸聲，還是散發出來的強大鬥氣；
玻璃杯裡的冰咖啡，泛起陣陣的漣漪，席捲起一縷輕煙。
咖啡廳內的我，想著窗外的過去。
我想起了我們以前各自過生活的方式。
她考前都從容不迫複習著上課的筆記；我則是考前借筆記熬夜K書；
她平常晚上有空就在唸書；我則是有空就到處去聽演講、買新書；
她總是跟系上一小群同學一起行動；我則是走出校外去認識我真正欣賞的人物；
她喜歡去當時薪 6 0 0 元的家教；我則是不計報酬地去創辦社團或公益活動。
顯然，我們認知不一樣，於是有了不同的結果。
我們的願景很像：「為世界創造不同凡響的貢獻。」
選擇的方式，很可能是……
發明愛滋病特效藥、成為啟蒙人心的宗教典範、或是發揚國家文化的倡導者，
我跟她各自選擇了其中一條路。我也相信對各自的人生來說，沒有對錯。
她是我的同學，她選擇讓「自己」成為一個專業法律人才，義無反顧。
我選擇了讓「團隊」成為我的夥伴們，一起進行我們的使命。
她認為，最重要的技能，依序是：學歷 → 英文 → 國際觀。
我認為，最重要的技能，依序是：領導 → 交際 → 投資。
這個關鍵性的差異是：
自己 ←→ 團隊。
即使對方是未來的名律師，我也完全不膽怯。
我悠悠地舉出很多例子，強化我的觀點。
就拿我們各自認定最重要的「技能」來說吧：
如果好的學歷是最重要的技能；
那世界上最具影響力的人物，應該都具有顯赫的學歷。
事實並非如此。
學歷最顯赫的往往是教授或學者，但他們通常並不是「最」有影響力的人物。
( 抱歉，我的老師們，我還是很尊敬你們啦。)
如果好的領導能力是最重要的技能，
那世界上最具影響力的人物，應該都具有卓越的領導能力。
哇哈，我可以輕易地舉出無數個例子。
指揮南北戰爭的林肯、三千弟子追隨的孔子、帶領法國席捲歐洲的拿破崙、
創辦「奇異電器」的愛迪生、領導印度脫離殖民統治的甘地……等等。
我接著直指核心地說，
學歷只是一個資歷，但它不是可以依靠一輩子的「能力」；
就算勉強將它歸類為「能力」，那也一定是很次要的順序。
我不認為我自己辯才無礙，但她卻罕見地啞口無言。
「死亡筆記本」電影裡的天才偵探L說的很好：
「無論一個人再怎麼天才，都不可能靠自己改變世界。」
你看出來了，他說的前提是「改變世界」。
讓我們再複習一遍。
這個關鍵性的差異是：
自己 ←→ 團隊。
你應該可以同意，
最偉大的人物，成功不是為了自己，也不可能只靠自己。
嘿，你應該更可以同意，
以你自己的人生來說，
其實我或她的觀點都不重要。
重要的是，
你所謂最重要的「能力」
將會隨著你的「理想人生」而有所不同。
如果你的人生並不想「為世界創造不同凡響的貢獻。」，
而是只想「顧好自己」，平平安安過一生就很好；
那你可以不需要這麼有衝勁，也可以輕易地做到。
如果你喜歡「默默地做研究」，在世界名校裡教書、喜歡春風化雨，
那對你而言，最重要的能力或許真的是：學歷 → 英文 → 國際觀。
我沒有說出口的是，
我滿心期待我同學的成功，為世界增加一份推動改變的力量。
每一個認真想改善世界的好人，都值得我們尊敬、支持，甚至是愛戴。
世界上最富有的企業家、慈善家，比爾‧蓋茲曾經問：
「為什麼你的行程記事本老是這麼空白呢？」
世界上最偉大的投資家、慈善家，華倫‧巴菲特笑著回答：
「你必須把時間空出來，去學真正不同凡響的能力。」
兩位地球上前兩名富有的人物，討論出最睿智的答案了。
你必須把時間空出來，去學真正不同凡響的能力。
但是，這個問題的「前提」，
連這兩位接近超凡入聖的人物都無法回答你……
究竟，什麼才是你的理想人生？
留言列表
